JurídicoESEN
Order (Auto)October 3, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Luis Eduardo Rodriguez Perez Vs Periodico Extra

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia
  • Libertad del actor para elegir el juez cuando varios resulten competentes de acuerdo a su especialidad
Decreto 2591/91 Competencia Territorial
  • Medios de comunicación competencia Jueces del Circuito
Decreto Reglamentario De Competencia En Tutela
  • Reglas para el trámite administrativo de reparto
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia.

El asunto le correspondió por reparto al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, despacho que se declaró incompetente para conocerlo, debido a que el demandante tenía su domicilio en Duitama y por consiguiente, consideraba que allí era el lugar donde se produjeron los efectos de la actuación que dio origen a la solicitud de amparo.

En nuevo reparto, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela, al considerar que, de acuerdo al Decreto 2591 de 1991, el conocimiento recae a prevención en los jueces con jurisdicción en donde ocurrió la violación o amenaza que motivó la demanda de protección, la cual en el presente caso es Tunja, sede del medio de comunicación accionado.

La Corporación recuerda su competencia para dirimir conflictos como el planteado así como las normas que determinan la competencia en materia de tutela y decide remitir el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Tunja, para que sin más demoras resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto de fecha 17 de julio de 2012, proferido por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Tunja, dentro de la accion de tutela de la referencia.
  3. Segundo. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado
  4. Primero. Civil del Circuito de Tunja y el Juzgado
  5. Primero. Civil del Circuito de Duitama, en el sentido de que el
  6. primero. es el competente para conocer y decidir en primera instancia la accion de tutela presentada por el senor Luis Eduardo Rodriguez Perez contra el periodico "EXTRA".
  7. Tercero. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
  8. Primero. Civil del Circuito de Tunja, para que, sin mas demoras, resuelva en primera instancia lo que en derecho corresponda.
  9. Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  10. Primero. Civil del Circuito de Duitama, la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto.
  11. Comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.